Ce que vous allez apprendre
- Comprendre le format de la Partie 6 : un seul présentateur, rapport formel, ~3 minutes
- Organiser vos notes pour suivre plusieurs points de vue présentés dans un même rapport
- Identifier qui détient chaque opinion mentionnée par le présentateur
- Distinguer les affirmations factuelles des opinions et analyses dans le rapport
- Appliquer des stratégies éprouvées pour répondre aux questions de complétion de phrases (menus déroulants)
La Partie 6 est la dernière et la plus exigeante section d’écoute. Vous entendrez un seul présentateur livrer un rapport ou une présentation formelle d’environ 3 minutes — le clip audio le plus long du test. L’audio est diffusé une seule fois et ne peut être ni mis en pause ni rejoué. Le présentateur expose un enjeu et décrit plusieurs points de vue provenant de différentes personnes ou groupes. Votre tâche consiste à suivre qui pense quoi et à compléter 6 phrases à trous à l’aide de menus déroulants. Les 6 phrases apparaissent simultanément à l’écran, et vous pouvez y répondre dans n’importe quel ordre.
En un coup d'œil
- Format: Un présentateur, rapport formel (~3 min audio)
- Questions: ~6 complétions de phrases (menus déroulants)
- Affichage: Toutes les questions à l'écran ; répondez dans n'importe quel ordre
- Écoute: Une seule fois
- Durée: ~8 minutes au total (3 min audio + ~4 min pour répondre)
- Objectif: Concepts, hypothèses, analyses, points de vue
Ce qui distingue la Partie 6
La Partie 6 se démarque de toutes les parties précédentes. Au lieu d’une conversation entre plusieurs personnes, vous entendez un seul présentateur livrer une présentation formelle et préparée. Selon les documents officiels du CELPIP, le discours est formel et non improvisé (préparé à l’avance). Le langage est plus complexe, comprend du vocabulaire spécialisé et peu courant, et aborde des concepts, des hypothèses et des analyses.
Le présentateur décrit un enjeu et présente différents points de vue de personnes ou de groupes mentionnés dans le rapport. Par exemple, un rapport sur un projet de loi pourrait inclure les avis de législateurs, de critiques, de défenseurs communautaires et d’experts — tous rapportés par un seul narrateur.
Voici des exemples de sujets officiels de la Partie 6 :
- Un discours sur le changement climatique et les mesures possibles
- Une présentation sur les effets d’une avancée technologique
- La description d’un enjeu communautaire et des différentes solutions proposées
Différence clé avec la Partie 5
La Partie 5 met en scène plusieurs interlocuteurs dans une discussion vidéo. La Partie 6 ne comporte qu’un seul présentateur dans un rapport audio uniquement. Le défi ne réside pas dans la distinction des voix, mais dans le suivi des différents points de vue que le présentateur rapporte sur d’autres personnes et groupes.
Stratégie de prise de notes : la carte des points de vue
Puisqu’un seul présentateur expose plusieurs points de vue, vous avez besoin d’un système pour suivre qui pense quoi. Avant le début de l’audio, préparez vos notes avec de l’espace pour :
- L’enjeu principal (sujet du rapport)
- Les personnes/groupes mentionnés et leurs positions
- Les arguments clés ou raisons de chaque point de vue
Exemple de disposition des notes
SUJET : Panneaux solaires obligatoires sur les nouveaux bâtiments commerciaux
POUR :
- Okafor (conseiller) : réduire le carbone, baisser les coûts énergétiques
- Chen (propriétaire) : rentabilisé en 3 ans, subventions utiles
CONTRE :
- Muñoz (fédération commerce) : 40-80K$ initial, freine la construction
NUANCÉ :
- Dre Sharma (chercheuse) : incitatifs d’abord, obligations ensuite
FAITS CLÉS :
- Projet pilote Vancouver : réduction de 18 % des factures d’énergie
- vote => le mois prochain
Écoutez les noms et les titres
Le présentateur introduira chaque personne par son nom complet, puis la désignera par son nom de famille par la suite. Notez les noms de famille immédiatement. Les questions font souvent référence aux personnes par leur nom de famille. Par exemple, « Lisa Muñoz » deviendra simplement « Muñoz » plus tard.
Comprendre la structure du rapport
Les rapports formels de la Partie 6 suivent souvent un schéma reconnaissable. Les rapports réels du CELPIP peuvent varier, mais comprendre ce déroulement général vous aide à anticiper la suite :
- Introduction : Présente le sujet principal et son importance
- Contexte : Fournit l’historique, les données ou le contexte
- Point de vue A : Une perspective avec ses arguments
- Point de vue B : Une perspective opposée ou différente
- Détails complémentaires / Opinion d’expert : Analyse approfondie, implications ou conclusion
Erreur fréquente
Ne confondez pas le rapport du narrateur avec les points de vue rapportés. Le présentateur peut dire « Critics argue that the project is wasteful ». C’est l’opinion des critiques, pas celle du présentateur. Les questions vérifient si vous savez attribuer chaque point de vue à la bonne personne ou au bon groupe.
Formules-signaux pour l’attribution des points de vue
Soyez attentif à ces expressions qui indiquent le point de vue présenté :
- “According to Dr. Smith…” / “Dr. Smith believes…”
- “Critics argue that…” / “Supporters claim that…”
- “The researchers found…” / “The study suggests…”
- “City officials stated…” / “Residents feel that…”
- “Proponents of the plan say…” / “Opponents counter that…”
Comprendre les types de questions
La Partie 6 utilise des questions de complétion de phrases avec menus déroulants. La consigne affichée à l’écran indique : « Choose the best way to complete each statement from the drop-down menu. » Les 6 phrases apparaissent sur un même écran, et vous disposez d’environ 4 minutes pour y répondre. Vous pouvez répondre dans n’importe quel ordre.
Le test CELPIP officiel utilise trois catégories de questions, toutes présentes dans la Partie 6 :
1. Sens général — questions « vue d’ensemble » sur le sujet, l’objectif ou le thème global :
- “This is a story about _____.”
- “The purpose of the project is to _____.”
2. Information spécifique — questions sur un fait, un détail, une condition ou l’attribution d’un point de vue :
- “The upfront cost of installation is typically _____.”
- “The regional director opposes the bylaw because _____.”
3. Inférence — questions nécessitant de tirer une conclusion à partir de ce qui a été dit, souvent sur des implications ou la position d’une personne nommée. Contiennent souvent les mots probably ou most likely :
- “Dr. Sharma would probably agree that _____.”
- “If the bylaw passes, it will most likely _____.”
Répondez d'abord aux questions dont vous êtes sûr(e)
Puisque toutes les phrases sont visibles en même temps, complétez d’abord celles dont vous êtes certain(e). Utilisez ensuite le temps restant pour les questions incertaines. Gardez un œil attentif sur le minuteur de 4 minutes.
Attendez-vous à de la paraphrase
Les choix de réponses ne reprennent jamais les mots exacts de l’audio. La bonne réponse reformule la même idée avec des mots différents. Les documents officiels du CELPIP insistent sur le fait que la paraphrase est l’une des compétences d’écoute les plus importantes à maîtriser. Entraînez-vous à reconnaître le même sens exprimé avec un vocabulaire différent.
Gérer la complexité
Vocabulaire spécialisé
La Partie 6 utilise un vocabulaire peu courant et spécialisé. Le présentateur ne simplifie pas les termes comme le ferait un interlocuteur dans une conversation. Attendez-vous à des mots comme « legislation », « infrastructure », « methodology », « preliminary findings » ou des termes propres au domaine abordé.
Stratégie : Si vous rencontrez un mot inconnu, utilisez le contexte pour déterminer s’il a un sens positif ou négatif. Ne vous bloquez pas. Continuez à écouter.
Densité d’information
Trois minutes de discours formel contiennent bien plus d’informations qu’une conversation informelle de même durée. Le présentateur peut mentionner :
- Des statistiques et des résultats de recherche
- Des experts nommés avec leurs titres
- Plusieurs groupes de parties prenantes
- Des enchaînements de cause à effet
- Des conditions et des exceptions
Stratégie : Impossible de tout noter. Concentrez-vous sur qui + ce qu’il pense + pourquoi. Reformulez dans vos propres mots — de brefs résumés plutôt que des citations exactes.
Pendant l'audio
- Inscrivez le sujet principal en haut de votre page dès que vous l'entendez
- Notez chaque personne ou groupe mentionné par son nom
- Résumez la position de chaque personne en deux ou trois mots
- Utilisez des abréviations et des symboles, pas des mots entiers
- Soyez particulièrement attentif à la fin du rapport — les conclusions et implications y apparaissent souvent
- Écoutez le langage de cause à effet : « as a result », « therefore », « this means »
Lisez l'énoncé introductif
Avant le début de l’audio, l’écran d’instructions vous présente le sujet du rapport. Profitez de ce moment pour préparer vos notes et anticiper les points de vue que vous pourriez entendre. C’est une stratégie officielle du CELPIP — l’énoncé introductif vous fournit des indices contextuels avant même la première seconde d’écoute.
Mise en pratique
Exercice pratique — Partie 6
Écoutez le rapport
Report Topic: A proposed bylaw requiring rooftop solar panels on all new commercial buildings in Victoria.
Key viewpoints presented in the report:
- Councillor David Okafor: Introduced the bylaw; argues it would reduce carbon footprint and lower energy costs
- Lisa Muñoz (Canadian Federation of Independent Business): Opposes the mandate due to high upfront costs
- Dr. Anya Sharma (University of Victoria): Supports environmental goals but recommends a phased approach
- Marcus Chen (building owner): Already installed solar panels; reports positive results but acknowledges cost barrier
Choose the best way to complete each statement.
-
The proposed bylaw would require _____.
A) all homes to install solar panels
B) all new commercial buildings to have rooftop solar panels
C) existing buildings to replace their roofs
D) the city to build a solar power plant -
Councillor Okafor supports the bylaw mainly because _____.
A) it would create new construction jobs
B) it would reduce the city’s carbon footprint and lower energy costs
C) Victoria has the most sunshine in Canada
D) it was requested by local business owners -
Lisa Muñoz opposes the mandate because _____.
A) solar panels do not work in Canadian climates
B) the upfront costs would discourage new construction and push businesses elsewhere
C) she believes climate change is not a priority
D) the city council did not consult with her organization -
Dr. Anya Sharma recommends _____.
A) cancelling the bylaw entirely
B) starting with incentives before moving to mandates
C) installing solar panels on government buildings first
D) waiting until solar technology improves -
Marcus Chen’s solar panels paid for themselves within _____.
A) one year
B) three years
C) five years
D) ten years -
The city council is expected to vote on the bylaw _____.
A) this week
B) next month
C) next year
D) after the federal election
Voir les réponses et explications =>
Réponses correctes : 1-B, 2-B, 3-B, 4-B, 5-B, 6-B
Explications détaillées :
-
B) all new commercial buildings to have rooftop solar panels — Le rapport débute par : « a new bylaw that would require all new commercial buildings to install rooftop solar panels ». L’option A (« all homes ») modifie la portée — le règlement vise les bâtiments commerciaux, pas les habitations.
-
B) it would reduce the city’s carbon footprint and lower energy costs — Le conseiller Okafor « argues that mandatory solar panels would reduce the city’s carbon footprint and lower long-term energy costs ». L’option C est un distracteur — bien que le climat de Victoria soit mentionné comme favorable, c’est un point soulevé par la Dre Sharma, pas l’argument principal d’Okafor.
-
B) the upfront costs would discourage new construction and push businesses elsewhere — Muñoz « warns that the upfront installation costs… would discourage new construction and push small businesses to neighbouring municipalities ». L’option A est incorrecte — Muñoz ne remet pas en question le fonctionnement des panneaux solaires au Canada ; son inquiétude est purement économique.
-
B) starting with incentives before moving to mandates — La Dre Sharma « recommends a phased approach » et suggère « starting with incentives before moving to mandates ». C’est une question d’attribution de point de vue — assurez-vous d’associer la recommandation à la bonne personne.
-
B) three years — Marcus Chen « reports that his investment paid for itself within three years ». C’est une question de détail spécifique testant le rappel d’un chiffre.
-
B) next month — « The city council is expected to vote on the bylaw next month. » Une question de référence temporelle directe.
Répartition par type de question :
- La phrase 1 évalue le sens général (ce que le règlement exige).
- La phrase 2 évalue l’attribution de point de vue (les raisons d’Okafor).
- La phrase 3 évalue l’attribution de point de vue (l’opposition de Muñoz).
- La phrase 4 évalue l’attribution de point de vue (la recommandation de la Dre Sharma).
- La phrase 5 évalue une information spécifique (rappel d’un chiffre — l’expérience de Marcus Chen).
- La phrase 6 évalue une information spécifique (référence temporelle).
Liste de vérification finale
Auto-évaluation
- J'ai identifié le sujet principal dès les premières phrases du rapport
- J'ai suivi séparément les personnes/groupes et leurs positions dans mes notes
- J'ai distingué le narrateur qui rapporte des points de vue qu'il rapporte
- J'ai noté les noms clés (surtout les noms de famille) pour l'attribution des points de vue
- J'ai reconnu la paraphrase — la bonne réponse utilise des mots différents de l'audio
- J'ai utilisé les 4 minutes de réponse de manière stratégique, en répondant d'abord aux questions dont j'étais sûr(e)
5-6 cases cochées = prêt(e) pour un niveau CLB 8+
Aucune pénalité pour une mauvaise réponse
Les points ne sont pas retirés pour une réponse incorrecte au CELPIP. Complétez toujours chaque phrase — même si vous devez deviner. Utilisez les indices contextuels pour déterminer si les mots inconnus dans les phrases ont un sens positif ou négatif, et faites votre meilleur choix.